破产法领域破产企业合同的审查律师实务

破产法领域破产业务扩张，企业合同的审查律师实务迎来收费与策略双重变局

新闻背景：破产案件受理量激增，合同审查需求井喷

2024年以来，全国法院受理的破产案件数量延续增长态势，尤其是一线城市及长三角、珠三角地区的破产重整案件占比显著提升。以深圳为例，个人破产制度改革试点深化，企业破产重整中涉及的“破产企业合同的审查”工作量成倍增加——租赁合同、供货合同、融资合同、知识产权许可合同等纷繁复杂的法律关系，亟待专业律师以破产法视角重新审视。

过去一年，多地中级人民法院发布破产审判白皮书，均将“管理人合同审查质量”列为考评管理人履职能力的重要指标。这一政策信号表明：破产企业合同的审查律师实务已不再是简单的法律风险排查，而是关乎债务人财产保值、债权人公平受偿、重整方案可行性的系统性工程。

核心变化：审查重心从“合法性”转向“商业可续性”

新旧对比：从被动清点到主动决策

传统观念认为，企业进入破产程序后，合同审查的核心是判断是否解除、是否继续履行、是否存在可撤销情形。但近两年的实务风向已明显转变——破产企业合同的审查律师实务开始强调“合同资产的经营价值挖掘”。例如，对于长期供货合同，管理人不再一味主张解除，而是评估供应商网络是否构成重整核心资产；对于房屋租赁合同，法院更倾向于在“继续履行有利于整体变现”时保留合同效力。

这一变化的根源在于《全国法院破产审判工作会议纪要》对“重整与清算协调适用”原则的强化。合同审查的结论直接影响债务人财产处置方式，进而影响债权受偿比例，因此审查标准必须从“合法合规”升级为“商业可续”。

新公司法带来的审查变量

2024年7月1日实施的新《中华人民共和国公司法》对破产企业合同审查产生了间接但深远的影响。尤其是董事、监事、高级管理人员的忠实勤勉义务条款细化，使得破产企业合同的审查中涉及高管关联交易的审查标准更加严格。管理人在审查关联方合同时，不仅要关注签约时的公允性，还要回溯考察是否履行了必要的内部决策程序，否则该合同可能被认定为损害公司利益而面临撤销风险。

此外，新公司法关于“股东出资加速到期”的规定，使得破产企业合同的审查中追缴未实缴出资的合同路径更加清晰——管理人可依据出资协议直接向未足额出资股东主张权利，无需等待破产程序中的出资义务加速决议。

影响分析：三类主体受影响最深，合同审查费构成浮出水面

对管理人的影响：工作量与责任同步放大

管理人（通常是律师事务所或会计师事务所）在破产企业合同的审查中承担第一责任。当前实务中，破产企业合同的审查律师实务的收费通常不单独列项，而是打包计入管理人报酬。但最近部分法院试点“按合同审查工作量单独计费”，即管理人可对重大合同的专项审查申请额外报酬。这一趋势正在改变破产律师的报价模式：从“一口价”转向“基础报酬+专项工作量”分段计费。

费用构成方面，参考各地管理人报酬管理办法，通常包含以下层次：
1. 基础管理费：按债务人最终清偿财产价值总额的一定比例（通常为0.5%-2%）分段累进计算。
2. 合同审查专项费：对单笔标的超过债务人资产总额5%的重大合同，或涉及关联交易、跨境合同、知识产权许可等复杂合同时，可申请专项审查费。
3. 成效奖励费：若通过合同审查发现可撤销交易、追回财产或促成合同继续履行并显著提升清偿率，管理人可获取额外奖励。

需要特别提示的是：上述费用标准因地域和个案差异较大，具体以法院指定管理人时的决定或债权人会议审议通过的方案为准。参考依据为《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》（法释〔2007〕9号）及其后各地法院的实施细则。

对债务人的影响：合同审查的“抢救”价值

对于尚在困境中但具备重整价值的企业，破产企业合同的审查律师实务的重点在于甄别哪些合同应当继续履行。例如，核心专利的独占许可合同一旦被解除，企业技术资产将瞬间贬值——此时管理人应迅速向法院申请继续履行，并优先支付许可费作为共益债务。这种操作在近年的上市公司重整案例中屡见不鲜，有效维护了营运价值。

对债权人的影响：知情权与制衡权强化

债权人会议对管理人提交的“合同处理方案”的审议权在实践中不断强化。2024年部分破产案例中，债权人通过质疑管理人合同审查结论，成功否决了低价出售重大资产包的行为。这提示债权人：破产企业合同的审查律师实务不仅是管理人的内部工作，更是债权人监督破产程序公平性的窗口。

应对建议：阶段化审查策略与费用谈判要点

第一阶段：破产受理后30日内的“快速筛查”

法院裁定受理破产申请后，管理人须在30日内完成合同梳理。此阶段策略应以“分类”为核心：
1. 列出全部未履行完毕合同清单，标注合同类型、相对方、履行状态、标的额。
2. 初步判断哪些合同属于《企业破产法》第十八条规定的“双方均未履行完毕的合同”。
3. 对决定继续履行的合同，立即向相对方发出书面通知，避免因沉默被推定为解除。

费用控制上，此阶段宜采用团队标准化作业，批量审查合同模板，降低单位成本。对于小额、标准化的合同（如水电供应合同、物业合同），可采取目录化管理而非逐份深度审查。

第二阶段：重整计划草案编制期间的“深度会诊”

进入重整程序后，合同审查必须服务于重整方案的设计。此时，破产企业合同的审查律师实务的焦点应转向：
1. 识别不可替代的合同资产——例如独家经销协议、政府特许经营合同、核心原料长期供应合同。
2. 与合同相对方协商变更条款——包括降价、延长账期、缩减供货量，使其适配重整后的现金流。
3. 对拒绝协商的相对方，评估替代方案的成本，并向法院申请强制批准重整计划时附以充分论证。

此阶段的费用谈判策略建议：管理人应在接受指定后尽早与法院沟通“重大合同专项审查”的计费方案，留存审查工作量底稿（如合同分析备忘录、谈判记录），以便在最终报酬确定时提供充分依据。

第三阶段：清算程序中的“风险摘除”

在清算程序中，破产企业合同的审查律师实务的目标是加速财产变现、减少或有负债。策略要点：
1. 对履行成本高于违约成本的合同，果断解除并测算违约赔偿金在普通债权中的受偿顺序。
2. 对不动产租赁合同，研判腾退成本与续租收益的平衡点，避免因空置导致维护成本上升。
3. 对存在争议的合同，积极启动仲裁或诉讼程序固定债权数额，防止债权申报阶段的不确定性拖累分配方案。

专家观点：收费透明化是行业必然，复合能力成律师核心竞争力

破产业务资深律师吴勇指出：“破产企业合同的审查律师实务正从‘经验驱动’转向‘数据驱动+商业判断’的双轮模式。未来能够在这一领域脱颖而出的律师，不仅要精通《企业破产法》《民法典》合同编，还要具备财务分析能力、行业认知能力乃至谈判心理学素养。在费用设计上，建议管理人主动向债权人会议公示合同审查的工作量清单，以透明换信任，以专业换溢价。”

吴勇律师进一步提醒：新公司法实施后，董事的清算义务与赔偿责任被明确写入法条，这意味着破产企业原高管可能面临更严格的追责。律师在审查高管与公司之间的合同（如薪酬协议、股权回购协议、借款合同）时，应有意识地关联新公司法第一百八十条（忠实勤勉义务）与《企业破产法》第三十一条（个别清偿撤销）进行双重评估。

操作清单：破产企业合同审查的五步校验法

结合当前实务，归纳以下校验流程供参考：

• 第一步：合同主体核查——查询相对方是否属于破产企业关联方、股东或实际控制人，判断是否存在利益输送嫌疑。
• 第二步：履约节点核对——对照财务凭证、发货记录、验收单据，核对合同实际履行情况与账面记载是否一致。
• 第三步：解除权分析——依据《企业破产法》第十八条，管理人自法院受理破产申请之日起二个月内未通知对方当事人解除或继续履行的，视为解除。需严守时限。
• 第四步：抵销权评估——若相对方同时欠付破产企业款项，审查是否符合法定抵销条件，防止被动形成债务净额。
• 第五步：担保权利确认——对于附有抵押、质押、保证的合同，核实担保物现状与登记状态，为别除权行使打下基础。

提示：上述操作清单为通用方法，若遇特殊行业合同（如金融衍生品合同、电力购售合同、数据资产转让合同），须引入垂直领域专项意见。不同法院对合同审查的指引存在差异，建议提前查阅受理法院的破产审判指引文件。

常见问题速答

问：破产企业合同的审查律师实务中，哪类合同最容易引发争议？

答：长期租赁合同和知识产权许可合同争议率最高。前者因腾退成本高、租赁权与抵押权冲突频发；后者因标的无形资产的价值评估口径不一，合同解除时损失计算争议极大。

问：债权人能否单独聘请律师核查管理人的合同审查报告？

答：可以。债权人会议有权聘请独立中介机构对管理人履职情况进行审计，费用可列入破产费用。实务中已有债权人通过该路径推翻管理人低价处置合同资产的案例，但需注意程序合法性，避免干扰破产程序效率。

结语：在变动中锚定专业价值

破产企业合同的审查律师实务正处于规则迭代与市场扩容的窗口期。费用构成的规范化为专业服务标定了价值坐标，阶段化策略则要求律师从“文件审阅者”转型为“破产资产运营架构师”。无论是管理人、债权人还是债务人，唯有理解合同审查背后的商业逻辑与程序博弈，才能在这场企业再生或有序退出的进程中掌握主动权。

本文仅基于当前法律框架与行业公开信息进行分析，各地司法实践可能存在具体差异。如您正面临破产企业合同审查或相关债权事务，建议结合自身情况咨询专业律师获取针对性意见。